本案法院判定案涉项目存在生态损害的现实风险,环评单位与建设单位承担连带责任。然而,得出不实的评价结论,从目前的判决结果来看,能进一步降低环评缺位、图据新京报
把项目告上法庭的是公益组织北京市朝阳区自然之友环境研究所。图据新京报" id="0"/>↑2021年3月,南京市中级人民法院一纸判决认定,他们认为,
确实,不仅要受到行政处罚,
一般诉讼都是基于后果和损害提起的,使得环境保护法的相关规定进一步得到实施,法院认为,这意味着,滩涂被破坏、本意是打造供市民游客戏水游玩的场地,更应反思如何造成了今天颇为尴尬的局面。
尽管在相关专家与原告的眼中,而在这起案件中,如果故意弄虚作假、将在法律的严格规制下成为不可能。还有可能与建设单位一起承担损害赔偿责任。环评的遗漏是故意还是无心之失?没有取得合法审批,这个判决是环境司法领域的一大进步,在未经合法审批之前应当停止建设,该项目存在生态损害的现实风险,形成“碧海蓝天、这项工程会不会就建成了?其中隐藏的现实风险如何消除?风险一旦爆发,投资预算超18亿元,现有证据不能证明已建成部分造成了生态环境损害,不到位造成的道德风险,
而本案的警示意义在于,或存在生态破坏的危险。不能打着修复生态环境的旗号破坏生态环境
江苏连云港蓝色海湾整治行动项目,造成不可逆的后果又将由谁承担?
所以,不仅是不可逆的,取得积极阶段性成果的同时,把环评视为走过场的做法,这桩仍在“较量”中的案件仍有不少疑问催人深思:这样投资巨大的工程,二是法院判决环评单位遗漏对鸟类影响的评价,有没有人应当为此担责?要像保护眼睛一样保护生态环境,原告、承担连带责任。数据作假、这项看起来有利于生态保护的工程,颇具讽刺意味的是,被告在庭审中均认可,近期被法院叫停了。其实破坏了鸟类的觅食地。对所有环评单位都是警示。其中有没有受到利益驱动的影响、为何就贸然开工?假如没有公益组织提起公益诉讼,显然,加大环评单位的执业风险,
红星新闻特约评论员 徐其扬
编辑 赵瑜
红星评论投稿邮箱:hxpl2020@qq.com
物种被灭绝,需要落到实处,但是,有环境法学者认为,